本帖最後由 醉愛叉燒 於 8-4-2012 14:23 編輯
辯題:CT穿牆是一種「戰術」表現
備註:此處穿牆定義為穿射對TR絕對有利的埋伏位置,使其不得不離開
有請正方主辯發言=P
正方主辯: (黑z橘銘心)
謝謝主席、評委、對方辯友,大家好
首先我想向大家澄清一件事,戰術並非個人技術表現,靠團體合作而進行團結技術性的進攻及防守計劃,方為戰術。所謂戰術,指揮官可有可無,重點是大家能否利用默契,在各個崗位上各盡本份。所謂崗位,則因不同埸地而異。在倉庫當中,我認為穿牆只是一個負責攻進的崗位,可稱之為「輔助進攻」。其目的在於在「一分半鐘」時間內盡量殲滅對方兵力,同時驅散對方在絕對有利的位置埋伏,好讓隊友在有利的條件下進攻。最終目標是令CT獲最勝利。因此,我實在不明白為何穿牆不是一種戰術的表現。穿牆並非個人技術而是戰術,看來大眾似乎把個人技術及戰術給混淆了,我在此給大家糾正糾正。
其次,眾所周知,或有人不知,倉庫是一個極不公平,不論地形及勝利條件都都對CT極之不利的埸地。若相方實力對等,CT根本毫無取勝之辦法。而CT只有三路可以進攻。
其一從大門而入,可惜在二樓狙位,地面斜坡,紅櫃,紅櫃對面,狗洞橫披,無不是絕對有利之埋伏位置。若CT一現身於大門,輕則被射腳仔致重傷後殘存,重則即被子彈爆頭穿肺而亡,其死況慘不忍睹。
其二可由後門而入,可惜後門或陳舊非常,或設計者有心設計,每每開門皆會發出巨響,此時TR就如驚弓之鳥,無不蜂擁到後門查看究竟,或後門兩則暗位早已有人埋伏。若CT一進入後門,輕則看到前方大量敵人後不知所措被大量子彈射殺,重則連敵人也未看到就被埋伏於暗位的敵人射死。
其三可由水路進攻,可惜TR早已對水路瞭如指掌,不但早已有人手持重狙埋伏,更「三秒一穿,五秒一炸」,若一時興起,或連穿連炸十多秒。若CT打算從水路偷襲,輕則未靠近水路已被炸彈所傷,重則被對方誘敵深入後亂槍射死。但是,CT又不可能不進攻,時間過後,獲勝的仍是TR。所以就以上三點而言,則可解釋為何CT根本毫無取勝之辦法。
更令人痛感的是,在三路進攻路線當中,有三路是TR的炸彈所能及,說難聽點則是「屈炸」,則是先前說明何為一分半鐘(購買限時)內不可進攻,只能靠輔助攻擊。當然CT仍有不知死活的新手,在炸彈範圍處徘徊作樂,對他們被炸死,我沒有傷感,痛心的只是CT又失去一點寶貴的進攻兵力。TR常說「CT不敢進攻,只敢在外面穿牆」,此言差矣。我們CT不是不進攻,只是默默地等待購買時間過去,不想作出無謂的傷亡。時機一到,自會殺TR一個措手不及。
然而,從來極少人對TR「屈炸」行為給予責罵,視之為一種阻擋進攻的戰術。反而有不少人對CT「屈穿」行為給予大量人身攻擊,視之為沒品行為。因此我心一直存有一問題卻無人可解答「為何只準TR屈炸,不許CT屈穿呢?」
就個人利益而言,技術我不是沒有,但若不用技術能夠最得殺數,誰人何樂而不為?說穿牆沒有技術的人撫心自問,一埸單靠穿殺最少三十件,你能做到吧?
穿牆戰術,是輔助人進攻的技巧,是整體戰術的一部分,用作對抗TR佔盡地理、形勢之優的一種戰術而已。
反方主辯: (foktk138)
穿camp位係戰術,咁其實用外掛都係戰術,兩者現實中皆不可能
加上戰術需包含技術,若老人兵有孔明做軍師去打仗,一樣杏仁加鮮橙
穿camp位瞄牆射有何技術可言?
可能你會駁「知camp位都要技術架嘛」
知要技術又如何?知左要打架嘛,隻game打人唔係打牆,所以先整牆咋,穿咩八+一呀?
仲有你所講ge屈炸同屈穿性質跟本不同,炸雞爆炸時有聲&火光+金錢有限,相反子彈單單一把機槍已有數百粒+無徵兆(槍聲到處有,穿牆無彈孔)
地形只是借口,不滿意的大可以不玩
正方: (黑z橘鉻心)
謝謝反方發言,但對於閣下所舉出的論點,本人代表正方實在找不到一點認同之處。
首先,對於「穿camp位係戰術,咁其實用外掛都係戰術」這一點,我實在不敢苟同。穿牆與外掛兩者實在是截然不同之事,為何穿牆是戰術,就代表外掛亦是戰術呢?我對閣下在外掛行為的價值觀不予置評,實在有待眾人評價。或許閣下在開始遊戲之先每按「我已閱讀並同意遊戲服務合約書」之前應先認真閱讀自己在玩的遊戲到底有何限制,別像一些小學雞看也不看就按同意同意同意。若閣下真的如我所言像小學雞,我亦誠勸閣下定必要徹底改變這處事態度,否則將成為社會的失敗者。言歸正傳,穿牆在遊戲中並沒有被禁止,但外掛是絕對不能被允許,這就是兩者之分別所在。若閣下堅持以私己的價值觀與我爭論,我亦無法亦不能否定閣下的價值觀,唯重覆再道:有待眾人評價。外掛在現實中固然不可能,但穿牆在現實中絕對有可能,閣下不是天真得以為步槍子彈無法射穿水泥牆,無法射穿私家車門吧?我只能勸閣下別盡信電影為妙,否則有損智商。
其次,我亦不明白為何閣下舉出「若老人兵有孔明做軍師去打仗,一樣杏仁加鮮橙(輸)」的比喻,比喻之意「孔明為軍師領老人兵打仗,必敗矣」,以孔明比喻戰術,以老人兵比喻沒個人技術,有戰術而沒有技術一定戰敗,相信我沒有理解錯誤吧?但閣下又在其後說「穿camp位瞄牆射有何技術可言?」,言道穿牆沒有技術。首先,我絕對沒有提出穿牆是技術這一個論點,請閣下不要憑空揑造去支持自己論點。其次,如此一來閣下則自己反駁了自己之前的比喻,事實證明沒有技術的穿牆確實能夠擊殺敵人,套用在比喻中則老人兵亦能有效殺敵,言則何來必敗?閣下所言並非正反論證,而是嚴重的前言不對後語,還望閣下先弄清自己的思路才繼續代表反方辯論。閣下言道「遊戲打人不是打牆」,那麼我想反問閣下:CT打牆的目的是什麼呢?
最後,看來閣下對打一般的經驗較少,或我在第一輪發言沒有詳細解釋,使閣下對穿牆有所誤解。炸彈需要金錢,難道子彈則免費的嗎?我們當然知道炸彈爆炸時有聲音有火光,然則我們不知炸彈從何而來,若第一粒炸彈已中又如何呢?有人會話:中一粒死唔去,中左仲唔走比人第二第三粒炸死仲唔係抵死?對!是抵死。就像CT穿牆,TR中了一粒穿牆彈還不走比人繼續穿牆射殺當真抵死;見到地下有屍體,走去看個究竟結果被穿殺更是抵死。屈穿與屈炸兩者皆具備「不知道有沒有人經過(通水、閉路電視及聽聲音例外)」、「靠運氣及觀察」、「預算」等等相同的條件,兩者性質上是完全一樣。
我只是明言TR屈地形是事實,但我從沒有不滿意及沒有表達不滿意TR屈地形(隊伍是自己選的,我若有不滿大可以入TR),再次請閣下不要習慣揑造,否則日後將重蹈某前行政長官候選人覆轍。然而,閣下則似乎十分不滿意CT穿牆戰術,請容許我引用閣下一句說話「不滿意的大可以不玩」。謝謝!
反方(foktk138)
好笑,你認為5.56 NATO子彈打得穿石屎牆,咁M82果D反器材步槍唔使要啦
外掛=令你更輕鬆殺人,穿牆=令你更輕鬆殺人,唔使同人駁火,
如果穿牆=戰術,而外掛=穿牆(性質),所以外掛=戰術
第二點仲好笑,穿牆係技術係你自己係之前個post講ge「穿牆是我的"戰術" "技術"在於我枝AWP」記得冇?再者,我帶出了戰術要包含技術,穿牆確實能殺敵,但不包含技術,所以不算是戰術,有效殺敵?你試諗下孔明幾強都冇可能唔洗老人兵唔洗去斬人,老人兵可能揸刀都冇力,CT打牆的目的?想贏Lu,遊戲打人唔係打牆,如果你唔想贏穿咩?直接打啦,出矛招仲話戰術
我打一般少?好笑,子彈我肯定平過炸彈,且攜帶量高,今場屈完炸下場都冇$啦,你穿牆穿到完場都得,不知炸彈從何而來?聽聲辨位識冇?炸彈爆前有當當聲架,仲有你用awp穿打中會減速架,走唔切比第2個打多槍88啦,再者炸彈不會爆頭,子彈會,比人炸中仲有血,爆頭即死架
既然你冇唔滿意,正常玩咪好lu,穿咩?點解你偏偏要入CT再狗招殺人?
正方(黑z橘鉻心)
反方覺得可笑,我卻認為可悲。莫非閣下認為子彈穿牆是遊戲的bug?那麼你可以解說一下為什麼被m82射中腳還能活動自如?是bug嗎?為什麼沒頭盔被手槍爆頭後還能健步如飛?又是bug嗎?若閣下堅持子彈能打穿牆是不該出現的bug,那麼我只能回答遊戲設計者有心如此設計,你奈得何嗎?
「外掛=令你更輕鬆殺人,穿牆=令你更輕鬆殺人,唔使同人駁火,如果穿牆=戰術,而外掛=穿牆(性質),所以外掛=戰術」閣下的演繹論證存在邏輯上錯誤,第一點沒有問題「外掛=令你更輕鬆殺人,穿牆=令你更輕鬆殺人」,正如有人打機取得快感,有人殺人取得快感,兩者可以是不相關的極端之事,但同樣能夠取得快感。但閣下的所言外掛=穿牆(性質),難道穿牆就等如外掛?閣下父親是男人,難道所有男人就是閣下父親嗎?我私人告訴你個一個秘密:我也是男人啊,兒子!看來閣下未理解我先前對「孔明領弱兵」比喻的論說,亦不明白自己有何前言不對後語之弊,或閣下根本沒認真看,而事實則證明沒有技術的穿牆確實能夠擊殺敵人。我再作以一個比喻:我做生意賺到一千萬與我持刀強搶得一千萬。何者有道德上問題?何者違法?社會有主流的價值觀,亦有法律,遊戲中亦如是,不守法律的人會被制裁,不守遊戲規則的人根本不配享用遊戲之樂!請閣下務必糾正一下價值觀。
或許閣下理解能力有問題,或我在某帖解說不清,「穿牆是我的"戰術" "技術"在於我枝AWP」是說明我穿牆是戰術表現,而我使用awp有一定的技術,並非以awp穿牆是我技術,以awp穿牆亦是不明智的選擇。而閣下理解能力誠然存在問題,我上次發言說道:閣下言道「遊戲打人不是打牆」,那麼我想反問閣下:CT打牆的目的是什麼呢?本想留讓閣下及大家思考事情是非對錯,但事實證明我高估了閣下的理解能力,現在我確實說明一下:CT打牆的目的就是打人。明白了嗎?係呀,我係想贏所以穿,有咩問題?
另外,何謂「矛招」?自古兵法千變萬化,兵不厭詐,作出乎敵人意料的奇襲自然能勝,出奇制勝從古至今已經是不鮮之事,何來矛招之有?成者為王,敗者為寇,當然自會有人不甘被擊敗說什麼「sm(遊戲中理解為圍攻)」,「後殺」,「偷襲」等等等等,都是一些為自己落敗事實而掩飾的藉口。閣下鍾情的<三國演義>中孔明使出空城計使敵方退兵,不戰而勝,是不是矛招?孔明就連一兵一卒也沒出動,士兵有使用技術嗎?當年項王破釜沈舟,大破秦軍算不算矛招?項王垓下之困,有人說四面楚歌是矛招嗎?招式沒有矛不矛,能勝便為強招。
重點是兩者「性質」相同,兩者功效當然各有利弊,子彈攻擊範圍只有一點,炸彈攻擊範圍卻比子彈廣闊數十倍,我可以以此辯駁閣下嗎?若無人在此,屈炸炸得死人嗎?屈穿穿得死人嗎?若要討論功效,相信到死亦不會有結果,請閣下別離題。其實利弊我已在上次發言展說得一清二楚,閣下若已忘記可以提出,我可以重申。
面對你最後一句,我真想說「我鍾意你吹呀?」,話雖如此,我亦會理性客觀地回覆。閣下有權因地形有利選擇入TR,我亦有權因想以戰術挑戰TR的地形之利而入CT;TR需承受被CT穿牆的風險,CT亦需承受被TR屈炸的風險。這是各方自己的選擇,沒人拎槍指住你頭迫你入TR,不明白閣下為何有如斯厚的面皮抱怨。
最後想問一句,其實閣下是不是在曲線?
正方有補充=P (mou1234)
ct穿有何問題?
t屈炸好明顯先有問題
t屈炸 ct入到倉庫入面?入到都死啦係咪?
如果t炸入口 ct又入去 炸正既 好彩既3-4個都死啦掛?
ct屈穿 t唔可以走?
e.g.:埋係正門入口紅箱後面個暗位 比人穿中 唔係爆頭都無咁快死啦
唔可以走去紅箱前面擋彈?
就算好似你話咁會慢左 咁awp拉槍機再射唔洗時間?
tr屈炸既 3-4粒死 係人都識按f2快買啦 3-4粒要幾多時間?ct走到?
倉庫入面的確係地形好 ct要入去拯救人質係極其困難之事 你有幾多次見到ct成功拯救人質?
不過言歸正傳 cs_assault唔係一個正式got既場地
正式got既唔該去de_dust2 de_nuke de_inferno等場地 可以嗎?
我想說的就是這樣 謝謝
反方(1122456)
我同意屈穿同屈炸性質相同
屈炸只有幾個地方可以屈,正門,水路,後門
當然天台都可以屈到
但係樓主(黑橘銘心?)明顯穿得太離譜
我見過你穿法,TR地方有9成都比你穿到
我試過專登旁觀睇你玩
計埋你走埸重入的只係穿牆的殺數足足有42
加埋唔穿的殺數有58
打一般埸只係穿牆殺到42個人???
如果唔係外掛請問樓主你點解做到???
請你唔好話自己神手,我唔會接受呢個講法
你係咪驚比人踢爆你係外掛先係咁走埸重置殺數變0???
仲話只係穿對TR有利的埋伏位置,好笑
唔通TR有9成地方都係有利的埋伏位置???
仲有CT唔想比人屈炸可以留係HM到CAMP人
但係TR唔想比樓主你屈穿根本冇得避,只有等死
所以穿牆唔係戰術,根本就係破壞遊戲公平的表現!
正方(戰地企鵝)
我同意屈穿同屈炸性質相同
屈炸只有幾個地方可以屈,正門,水路,後門
當然天台都可以屈到
但係樓主(黑橘銘心?)明顯穿得太離譜
勁就係勁,勁到離譜有罪?
我見過你穿法,TR地方有9成都比你穿到
你計過?真係9成?
我試過專登旁觀睇你玩
計埋你走埸重入的只係穿牆的殺數足足有42
穿殺得多有罪?人地熟地圖你又奈佢咩何?
加埋唔穿的殺數有58
打一般埸只係穿牆殺到42個人???
點解冇可能?請解釋
如果唔係外掛請問樓主你點解做到???
請你唔好話自己神手,我唔會接受呢個講法
神手就神手,你見識少接受唔到重好意思周圍同人講?因為人地殺得多就係掛?好笑
你係咪驚比人踢爆你係外掛先係咁走埸重置殺數變0???
首先你個原因已經估錯,如果真係照你甘講,死左1次就走場係咪全部都係掛?
仲話只係穿對TR有利的埋伏位置,好笑
唔通TR有9成地方都係有利的埋伏位置???
9成係你講出黎,唔好亂屈人,佢穿只係穿TR"有好大可能會經過&CAMP的地方"
仲有CT唔想比人屈炸可以留係HM到CAMP人
但係TR唔想比樓主你屈穿根本冇得避,只有等死
如果真係冇得避點解唔係CT場場贏?
所以穿牆唔係戰術,根本就係破壞遊戲公平的表現!
9唔塔8
冇得避?笑
你同意左穿同屈炸性質一樣
又話穿係破壞遊戲公平
姐係屈炸都係破壞遊戲公平?
自己反自己....笑
最後我可以"肯定"你只係一個未見過世面o既新手
見到高手殺得人多就眼紅
自己解釋唔到就話人係掛
根本犯左邏輯錯誤
我勸你都係唔好再玩一般掉人現眼啦
正方補充(新手勿電)
foktk138:「好笑,你認為5.56 NATO子彈打得穿石屎牆,咁M82果D反器材步槍唔使要啦
外掛=令你更輕鬆殺人,穿牆=令你更輕鬆殺人,唔使同人駁火,
如果穿牆=戰術,而外掛=穿牆(性質),所以外掛=戰術」
foktk138:「第二點仲好笑,穿牆係技術係你自己係之前個post講ge「穿牆是我的"戰術" "技術"在於我枝AWP」記得冇?再者,我帶出了戰術要包含技術,穿牆確實能殺敵,但不包含技術,所以不算是戰術,有效殺敵?你試諗下孔明幾強都冇可能唔洗老人兵唔洗去斬人,老人兵可能揸刀都冇力,CT打牆的目的?想贏Lu,遊戲打人唔係打牆,如果你唔想贏穿咩?直接打啦,出矛招仲話戰術」
這只是一個遊戲
認真你就輸了
外掛係令你更簡單殺人
而穿牆係為隊友/自己更容易殺人或獲勝
性質不同
假如你話打牆係出矛招
笑而不語
http://www.youtube.com/watch?v=Qkb_RSvtkUA&feature=player_embedded
你第二點
原全唔知你想點
e加係講 CT穿牆是不是一種「戰術」表現?
唔係講屈炸
就算TR屈唔屈炸
ct都會穿牆
2者無關
foktk138:「穿camp位係戰術,咁其實用外掛都係戰術」
foktk138:「穿camp位瞄牆射有何技術可言?可能你會駁「知camp位都要技術架嘛」知要技術又如何?知左要打架嘛,隻game打人唔係打牆,所以先整牆咋,穿咩八+一呀?」
foktk138:「屈炸同屈穿性質跟本不同」
點解穿camp位係戰術就可以話用外掛都係戰術
比原因+證據 plz
穿camp位瞄牆射 講求聽聲 子彈數量管理 走位+換彈技巧
我唔會駁「知camp位都要技術架嘛」
因為聽聲穿牆根本就係一種美學
隻game係要打人 而穿牆就係打人既其中一種方法
你唯一樣岩既野 e屈炸同屈穿性質跟本不同
正常黎講無set購買時間係場主既問題
有set購買時間既話 根本就無得屈炸
此處附上中立玩家意見供大家參考評價^^
中立(wlp156858)
我中立
我諗左好耐
-戰略係團體合作等默契都可以係個人方面講
-戰術都係一樣但係我重點都係諗個術字,術 都係可以係團體/個人用到
最後:穿牆係吾係戰術呢 所以穿牆係吾係戰術呢我覺得係冇定義
((路過 ))
中立(lufeyx)
我認為辯題不應只專注在倉庫埸
而我覺得穿牆,係一種長年累月累積經驗,通過經驗而得悉敵人通常在咩位置埋伏
http://www.youtube.com/watch?v=TkUU8jv_P9E&feature=player_embedded
2:01,2:07,2:10,3:38雖然佢係打了幾個位,但係都係人們通常camp既位,6:11,6:30,6:54個ground hack都係要玩得耐先知,你去問下有邊個玩nuke知道果到下面係B,重要有幾多人穿?10:27
中立(billy1)
要是倉庫穿死人是一件好難的事
除非你熟晒倉庫成個地形及研究個倉庫的穿位或使用外掛...
但炸死人不是一件難事
不斷按F2 買手雷>拋手雷>買手雷>拋手雷 誰不會?? 
而且手雷的傷害及攻擊範圍 點同穿牆(( 一個圓的面積比一條直線 
所以人地可以穿死人 咪證明人地有做 (功課)
如果手雷是種防守戰術 那穿牆就是進攻戰術 |
[複製鏈接]
發表於 4-4-2012 11:53:51
收藏
轉播
分享
淘帖
支持
反對
變色卡
樓主